Darry Chen

最近讀到了一則關於陀飛輪的「英譯」的資料很有意思。《A Collected Man》上有篇在介紹陀飛輪的文章，文中提到了寶璣本人為英國國王喬治三世製作的陀飛輪懷錶No. 1297，這只錶款據信是寶璣最早商業販售的陀飛輪（之前的幾款原型錶都送人了），歷史意義自然相當重大，但同時引起我興趣的還有錶款本身對陀飛輪這項裝置的稱呼。 由於客戶是英國人，因此刻寫在錶身上的各種標示文字基本上也都是採用英文，而在面盤上方描述錶款機能的位置這裡寫的是「WHIRLING ABOUT REGULATOR」（下頭還有一行「THERMOMETER」是溫度計，這個比較沒問題）；從字面上來看這個敘述的意思是「旋轉調校（機構）」，指的就是陀飛輪，考量到現在英語系國家都直接用陀飛輪的法語原文tourbillon稱呼這項裝置，這個出現在陀飛輪創始之初、而且是由寶璣本人命名的whirling about regulator應該可以視作是它官方的英語譯名。 儘管這是一個饒富興味的歷史考證，但想當然爾這種叫法往後並不會造成流行，也不可能改變英語中以tourbillon稱呼這種裝置的現況（實際上Google 「whirling about regulator」能搜到的相關內容少之又少）；除了約定俗成之外，事實上tourbillon好念好記，比起whirling about regulator又只需要一個單字就解決了，在溝通時的確更具優勢，不論一開始他們直接沿用這個法文的脈絡為何，但以結果來說都算是合理的發展。 另一方面我還滿慶幸許多複雜功能都有頗為優秀的中文譯名，三問、陀飛輪或是萬年曆這些稱呼都相當貼近原意且不失優雅，相形之下日語在描述這些機構時多半都直接用片假名音譯，文字中並無法傳達功能本身的意義或是運作情形，以翻譯來說比較可惜。 據說已故的矯大羽先生並不滿意陀飛輪這個譯名，認為並不準確，因此當他創製出自己的第一款陀飛輪時將它命名為「天儀飛輪」——考量到天儀飛輪於1990年問世，可以推測陀飛輪這個名字至少在1980年代就已經開始使用了。「陀飛輪」三字自然是來自tourbillon的讀音，但這幾個諧音字同時也表現出了裝置本身的旋轉動作（陀）、速度（飛）、以及基本結構造型（輪），個人覺得翻得相當不錯，這裡好奇矯先生當初是覺得有哪一處不妥呢。 近幾十年來機械錶的所謂新發明多半都採用了比較平鋪直述的翻譯，像過去那種優雅的名稱已經很少見了，甚至有時我們連正確地描述這項功能都有困難——最近跟幾位前輩和同業討論帕瑪強尼的Tonda PF GMT Rattrapante該怎麼翻就遇到了瓶頸。或許我們先試著為Spring Drive想個中文譯名好了。

《A Blog to Watch》的Ariel Adams之前接連在專欄中寫了兩篇文章討論他對目前品牌產品發表週期的想法（https://reurl.cc/lgmKe9和這篇https://reurl.cc/E4x5R0）。簡單來說他認為時下許多品牌將一年份的產品打散到全年度隨機的時間點各自發表是個壞主意，這種做法固然讓新錶得以迴避跟強勢品牌的正面衝突，但另一方面也讓消費者在不斷追逐新款的過程中陷入選擇疲乏，同時增加了第一線行銷和銷售人員的工作量，相形之下他反而傾向恢復過去將全年所有產品都集中到錶展上一次發表的做法，這麼一來消費者就能更有系統地安排他們的買錶計畫，前線人員也不必再為了應付新商品疲於奔命。 這又是一個典型Ariel Adams式的充滿理想性的提案。基本上我是贊同他的想法的，我也希望每年能在四月的時候就確定今年要買什麼錶，也常常聽到品牌人員抱怨現在一整年都在處理隨時冒出來的新錶，如果能恢復到以前那樣的確大家都輕鬆得多。問題是從品牌角度來看分散發表絕對是利大於弊的選擇——別的不提，光是能「迴避跟強勢品牌正面衝突」這點就已經夠重要了，今天有多少新錶在承平時期還能佔到一時三刻的版面，然而一旦丟到錶展裡一眨眼就被其他話題錶淹沒了，分散發表不但能為這些產品爭取到曝光空間，實務上還為品牌省下了廣告費用——這點Adams自己也有提到，反正現在社群媒體每天都要更新好幾次，品牌天天出新錶正好讓我們有材料可以發稿，而一旦媒體自己會主動報導以後品牌也樂得不用下廣告，這樣一整年省下來的錢其實也相當可觀。 事實上談到這種議題我從來不冀望品牌能多為消費者著想，如果有辦法減少開銷又能增加商品在市場上的勝算的話換我也會做出同樣的商業判斷，只是每次分析這些策略都會再次體認到像我這種買錶人在時下的鐘錶市場裡真的是被放生的一群。所謂的「我這種買錶人」指的是有持續在關注手錶資訊，據此擬定長期的買錶計畫，然後根據計畫存錢買錶的消費者，簡單來說就是小資的手錶玩家。這種玩家其實就很適合Adams建議的那種發行方式，有規律、可預測的新品發表才有利於我們執行這樣的買錶計畫，相對地你突襲式地丟出一支大錶不但打亂了我的計畫，而且當下我也不可能有預算去買它——畢竟這種閃電推出的話題錶都是搶手的限量版，到頭來你會發現品牌的策略似乎都圍繞著手頭有閒錢又容易被話題炒作吸引的消費者，小資玩家一開始就不在他們的考量之中。 這說來很傷感情，但即便如此我還是覺得品牌的做法無可厚非，畢竟像我們這種買法能貢獻多少營業額？光靠這些消費者絕對支撐不起整個鐘錶市場現在的規模，在他們身上花太多心思最終只會把生意愈做愈小，從企業發展的角度來看甚至是有害的。更可悲的是我們這種人還很死忠，儘管已經看透了你們根本不稀罕我們這些小咖卻還是巴巴地追著這些牌子把自己幾年的薪水投進去，單純就只是因為我們喜歡這支錶而已。這樣講起來錶迷還真是一群愛到卡慘死的癡心男子呢。

之前在這裡談到品牌該不該在錶展上一次發表全年度商品時有稍微觸及「規律性」和「可預測性」的問題，這次想針對這點再深入一些。 每年錶展前媒體和玩家們往往會預測某某品牌——主要是勞力士啦——會推出哪些新錶；預測像勞力士這樣的品牌主要是倚賴他們家產品週期的規律性，因為他們旗下的錶款系列不多，規格提升的脈絡又很明顯，我們可以根據某某款式已經多久沒更新、它的規格是否落後目前品牌的平均水準太遠等等事實來推估它會不會推出新款（如果還能搭上什麼週年紀念的話就又多了幾分把握）。以結果來說，這些年來錶界預測勞力士的準確率大概是一半一半，槓龜的次數固然不少，但這些猜錯的錶款有時也會在隔年、甚或是隔壁的帝舵中出現（比如說今年2024的可樂圈），某種程度上這印證了我們使用的預測模型具備了一定的合理性。 不過說到底品牌的新品真的需要可預測的規律嗎？對消費者來說這或許是件好事，因為它有助於我們擬定長期的購錶計畫，不用怕錢還沒存夠的時候忽然殺出什麼大錶，也不用擔心買了以後沒幾個月就改款了，甚至反過來沒那麼在意規格的人還可以趕在伴隨著改款的漲價前以低價入手舊款（像是前幾年的超霸1861），凡此都是規律的產品週期對消費者的好處。 不過對品牌來說事情未必如此。改款的預期心理有可能會導致現行產品滯銷，舊款的中古價格也會因為即將停產引起波動，這些都未必是品牌樂見的——當然，如果你的產能和出貨穩定的話也許可以適當地配合這樣的變化做出調控，問題是目前市場上又有哪個品牌的產能和出貨稱得上穩定呢？不論你們是做不到還是故意的。 另一方面公式化的產品週期有時也會慢性磨損消費者的物欲，畢竟購買像高級錶這種非必要的奢侈品還是需要一些衝動的，商品發行缺乏驚喜的刺激有可能會導致沒在持續關注新錶資訊的消費者愈來愈疏離，而這種效應在當今社群網路時代尤其顯著。 以結果來說，規律可預測的產品週期恐怕還是只有像勞力士、歐米茄這種品項單純、單一品項的產量大到足以調控、品牌本身的吸引力又能持久不衰的錶廠才有辦法執行，規模不到的可能會先受到那些負面因素的傷害——儘管長期來看這樣比較能培養出忠實的消費者。 對於中小型品牌而言比較合理的做法是對經典款、基本款訂出一定程度規律的產品週期，畢竟消費者會長期規劃購買的多半也都是這些產品（而非特殊款），這些產品的量也相對較大、較可調控，至於那些用來炒話題、刺激購買慾的商品就留給不定期發佈的特殊款式，兩種形式正奇互補，儘可能讓品牌和不同型態的消費者都能從中得利。 這所謂合理的做法看似老生常談，但事實是現在一堆牌子天天都在推限量款，真正的經典/基本款也沒幾年就砍掉重練一次，搞得長期規劃購買變得毫無意義，徒然令人陷入新品疲乏。如果說去年以來鐘錶市場的景氣下修需要找個理由的話，我認為這種混屯神經質的發行策略恐怕也得記上一筆，畢竟在把戰爭通膨等等大環境都指過一輪以後，品牌是不是也應該回過頭來反省一下自己是不是做錯了什麼呢。

過去我其實很少戴潛水錶，直到近半年左右接連入手了帝舵的BB54以及SWATCH五十噚以後才終於有了較為頻繁持續的使用經驗。在日常生活中反覆操作這兩款的旋轉錶圈後我體會到了一些以前沒意識到的事。BB54和SWATCH五十噚錶圈上的數字設計不同，一款是每隔10分鐘標出數字，數字與數字間的5分鐘位置為棒狀刻度，另一款則是每隔15分標出數字，而數字間同樣以5分為單位劃上刻度。當我實際用這兩種錶圈來計時的時候，我發現我對10進位的判讀會更直覺一點，即便指針指到兩個數字之間也能很快理解過了幾分鐘，相對地判讀15進位的我會慢上零點幾秒，因為它在數字間的刻度有兩個，當指針指到這裡時我需要想一下它離哪個數字更近，然後才能確認那是幾分，直覺性稍微延遲了一點。 姑且先排除個人差異，從現今大部分文化都以十進位為主的情況來看，一般人腦袋裡的計數邏輯的確應該會更習慣10、20、30的標示法，儘管它跟15進位之間的落差相差彷彿，但以身處極限環境中的運作來說這點差距可能仍然有其意義。不過老實說這裡在討論的其實是個假議題，因為我相信絕大部分來買潛水錶的人應該都很少用錶圈來計時——不論在水下還是陸上，這麼細微使用差異應該沒什麼人會在意，甚至根本不會察覺，相形之下比較這兩種配置在美學上的意義可能還更有感。 15進位的錶圈在設計上有個優點，當它的基準點對正12點鐘時，15、30、45幾個數字正好會落在錶面的垂直和水平線上，這比起分散到60度方位的10進位的確顯得更加工整對稱，美感也更好。但如果進一步考慮到它跟面盤元素之間的相對關係時問題又會變得有點複雜。我的Swatch五十噚採用了Mil-Spec軍規的面盤配置，時標並未使用數字，但一般經典款的五十噚會將3、6、9、12寫成阿拉伯數字，這導致它們會跟外圍錶圈上的15、30、45重疊到。這裡的重疊並不至於會影響到判讀（至少就我個人而言），但是它可能會在美學邏輯上產生分歧，因為這內外兩層數字系統一個標的是小時、一個是分鐘，方向一個是統一朝上、一個是向外放射，兩套鄰近的系統間存在著這些差異，設計時的確要更謹慎。在視認性無虞的前提下，錶圈和面盤上的數字應該要訴求統一還是區隔？這個基本命題會決定後續兩者之間的尺寸、字體、方向、甚至是用色和塗層要怎麼安排，一旦深究起來每個選擇都是學問，運用存乎一心。 我不確定有多少人在看潛水錶的時候會計較這些小節，但我想像一位細心的設計師應該會在他的設計圖上反覆斟酌，今天我們看到錶圈是用10進位或15進位、面盤上標數字或不標數字都不是偶然的結果，尤其是面對這些千錘百鍊的經典款。至少我覺得研究它們的樂趣不亞於爭論日期窗應該要開在哪裡。

決選入圍 （按得票高低排序）  **點擊錶款名稱，可連結到更詳細的介紹頁面。  ROLEX Oyster Perpetual GMT-Master II焦點：低調皮蛋圈，堅固耐用。 OMEGA Seamaster Aqua Terra 150M Titanium Ultra-Light （連結錶款僅配色不同）焦點：伽瑪鈦金屬錶殼，瓷化鈦金屬機芯，全錶重55克。瑞典鳥人Armand Duplantis在巴黎奧運創紀錄時就戴這一款。 HUBLOT Big Bang Unico Golf晴空藍高爾夫腕錶焦點：帥氣鍍鋁碳纖維錶殼，可記錄各洞桿數、洞數、總桿數，為高爾夫量身而做。 寶珀五十噚自動潛水腕錶42mm 焦點：經典錶款錶徑縮小而且更薄、細節更精緻。 決選入圍遺珠 （按字母排序）  CARTIER Santos GMT焦點：Santos新添雙時區款，國際旅人萬用錶。 TAG Heuer Monaco雙追針計時腕錶焦點：出色的視覺風格，一般鈦金屬、一半藍寶石水晶的錶殼，盒形藍寶石水晶鏡面，追針功能。 TUDOR Black Bay 58 GMT...