许多年前，我在这里写过的一篇文章曾经被网友指正。当时我在描述陶瓷表圈上的数字刻度时使用了“电镀”这个词，然而真正的电镀必须作用在导电的物体上，陶瓷不导电，因此自然也不存在所谓的电镀。这里正确的说法应该是 PVD，或者干脆笼统地说“镀字”就好。实际上，我很感谢这位网友的纠正，因为在此之前我确实没有把各种镀膜技术区分清楚。经历过这件事以后，除非是要指涉特定的工艺，否则我一律采用更中性的说法（比如只说“镀”），希望尽可能维持信息和文字的精准性。
写表往往会涉及各种加工技术，如果介绍的是特殊工艺，其实相对安全，因为对于这些陌生的技法，我们多半是一边查资料一边写，用词通常会更谨慎。相对而言，碰到大家似乎都很熟悉的工序（比如镀字）反而容易大意，一不小心就可能错误使用口语化的说法。
除了电镀之外，我对“刻”这个字也很敏感。我们在描述表盘或表壳上的各种立体纹路和文字时，经常会用“刻”作动词，比如刻纹、刻字。然而一旦考虑到这些纹路和文字的实际制作工艺，严格来说统一用“刻”来描述也不太准确。以表盘上的纹路为例，真正用刀具刻出来的才算是机刻、金雕这类工艺；像 Grand Seiko 大部分的特殊表盘，其实是用模具压制的，这种情况用“刻”就不太恰当。此外，出现在表壳上的防水深度、型号等字样也未必是刻的——雷射刻字我觉得用“刻”还可以，但有些同样用模具压制的就不该说是刻字了。遇到这种情况，我通常会在确认制作方式之前使用“表盘装饰有纹路”“底盖标示有字样”之类的模糊说法。
模具成型也是我不敢随便乱说的一项工艺。相对于从整块原材料切削出手表零件，利用模具将原材料压成表壳或表盘的形状基本上都算模具成型。只是直到现在，我对“冲压”“锻造”等工序具体指涉的对象和区别仍没有完全把握，所以讲到相关内容时，我通常只会笼统地说“压制”或直接说模具成型，看起来比较专业的专有名词反而不敢贸然使用。
说真的，我不知道像这样字斟句酌，读者们是否能感受到，但每当回想起被人指出错误的愧疚感，我还是会忍不住把打出的字改来改去。毕竟，被行家看破而显得可笑还是小事；现在文章写在网上往往会流传很久，如果让错误的信息或认知被当成事实，那才是真正的罪过。
